http://www.friendsofart.net/en/art/michelangelo-buonarroti/leda-and-the-swan |
„ - De fiecare dată cînd dalta lovește marmura, sfărâmă cristalele. Un cristal sfărîmat e un cristal mort. Cristalele moarte aduc ruina sculpturii. Trebuie să înveți să cioplești blocurile mari fără să zdrobești cristalele.
- Cînd voi reuși asta?
- Mai tîrziu.
Bertoldo îi vorbi [lui Michelangelo n.m.] despre bulele de aer care fac ca marmura să se desprindă în bucăți sau să se macine din pricina intemperiilor. Ele nu pot fi văzute din afară și trebuie să ajungi să știi cînd se găsesc înlăuntrul pietrei. Ca la alegerea unui măr; poți să-ți dai seama că e bun, pentru că se bombează în afară, spre spațiu, într-o formă sănătoasă, pe cînd un măr putred tinde să fie concav, de parcă ar fi strivit de spațiu.
- Marmura e ca omul; trebuie să cunoști bine ce ascunde pe dinăuntru, înainte de a porni la treabă. Dacă în tine există bule de aer ascunse, atunci îmi pierd timpul degeaba.” *
_____________________
„Michelangelo își trecu degetul mare peste blocul de marmură, descriind linia unei siluete.
≪Marmura≫ provine din cuvîntul grecesc care înseamnă ≪piatră strălucitoare≫. Așa strălucea și blocul lui în lumina soarelui de dimineață, în timp ce-l înălța vertical pe bancul de lemn și privea la luciul datorat luminii ce pătrundea suprafața, fiind apoi reflectată de fațetele cristalelor aflate mai în adîncime. În timpul celor cîteva luni petrecute în apropierea blocului, îl studiase sub toate luminile, din toate unghiurile, în toate variațiile de căldură și frig. Ajunsese cu încetul să-i înțeleagă esența, nu cioplindu-l cu dalta, ci cu puterea percepției, pînă cînd se încredință că-i pătrunse fiecare strat, fiecare cristal, cunoscînd astfel și căile de-a face marmura să redea aidoma formele pe care gândea să le obțină. Bertoldo spunea că formele trebuiau mai întîi descătușate, înainte de ale desăvîrși. Dar marmura conține mii și mii de forme; dacă n-ar fi așa, ar însemna ca toți sculptorii să cioplească la fel.
Luă ciocanul și subbia și începu să-și croiască drum, cu colpo vivo, lovitura vie, urmînd aceeași direcție, într-un singur elan.” **
_____________________
„ Pe la ora 11 se sculă, își îmbrăcă pe furiș pantofii, calze, cămașa și mantia călduroasă și, cu picioarele încă moi, ca de rahitic, porni spre Santo Spirito.
Nu găsi nici un cadavru în camera mortuară. Nici în noaptea următoare. Cele două zile îi lăsaseră timp să se înzdrăvenească. În cea de-a treia noapte, găsi din nou pe masa de scînduri un corp învelit în giulgiul răsucit.
Al doilea cadavru era al unui bărbat mai în vîrstă, cu pete de barbă albă pe o față mare, roșie, cu pielea tăbăcită și cu țesutul de sub piele de culoarea marmurii. De data asta, mînui cuțitul cu mai multă siguranță, deschizînd pîntecele printr-o tăietură dibace, apoi, slujindu-se de mîna stîngă ca de o pîrghie, desfăcu toracele, care trosni ca un lemn uscat și rămase prins numai de claviculă. Luă lumînarea și apropie flacăra; avea pentru prima oară o vedere de ansamblu. Văzu ceva roșu-pal, ca o rețea, dintr-un țesut solid, și înțelesese că sînt plămînii. Această rețea avea un înveliș negru -auzise că așa se întîmplă la țesătorii de lînă.
Apăsă plămînul din curiozitate; un șuierat izbucni pe gura cadavrului. Înspăimîntat, scăpă lumînarea din mînă. Din fericire, nu se stinse. Cînd își recăpătă stăpînirea de sine, ridică lumînarea de jos și pricepu că apăsînd plămînul silise aerul, rămas înăuntru să iasă afară. Pentru prima oară, înțelesese ce este respirația; văzînd, simțind și auzind legătura dintre plămîni și gură, descoperise ce urmare are asupra întregului corp.
După ce dădu plămînul la o parte, zări o masă de culoare roșu-închis; desigur, trebuie să fie inima. Era acoperită cu o pieliță lucioasă. Tăind ici-colo, descoperi că tot țesutul era legat de o formă asemănătoare unui măr, aproape liberă în piept, prinsă doar de capătul de sus.
- S-o scot?” ***
Irving Stone, Agonie și extaz, ed. Meridiane, 1971, * pag.158; ** pag.198; *** pag. 286-287.
Superbe texte! - Dar nu toată lumea are pasiunea sculpturii. Sunt multe căi spre cunoaștere, unii pictează, alții cântă.
RăspundețiȘtergereLegat de asta, sunt convins că la muzeu nu vor merge doar artiști. Sau poate că din dorința de a cunoaște ne uităm, unii, la filme horror...
Lotus, Lotus :)
RăspundețiȘtergereNu este vorba despre sculptură și despre orice înseamnă relatarea corpului uman.
Un scriitor vrea să scrie despre felul cum personajul său face un atac de cord, sau are o criză de astm, dar bate câmpii neștiind exact ce se petrece. Un poet înalță versuri „inimii” și „memoriei”, par oficiale, neadevărate. Oricine dorește să vadă omul în creația sa (personală), fie el artist sau redactor de revistă, sau chiar actor de teatru, trebuie să cunoască multe despre interiorul corpului uman.
Mersi de răspuns, ai dreptate. Și ceea ce ai scris s-ar putea extinde cu faptul că nu-i vorba numai despre cunoașterea corpului uman ci despre cunoașterea subtilităților oricărui domeniu. Unui poet i se mai cere să cunoască intim, de exemplu, natura poeziei, fie că e o cunoaștere directă sau intuitivă. Și poate dacă s-ar putea diseca gândurile și sentimentele în particulele care le compun, ce expoziție ar ieși de acolo!...
RăspundețiȘtergereDar concluzia ta este una pragmatică, concretă: să mergem la muzeu, și universală: toată lumea. Ori aici, prin natura subiectului în sine, lucrurile sunt delicate. Nu toți au afinități cu acest tip de spectacol vizual. Eu cred că e mai înțelept să abordăm lucrurile flexibil, ținând cont de natura persoanelor cu care vorbim și de aceste afinități. Iar unele persoane sunt telurice: când spun că au o stare de discomfort în prezența unui cadavru, nu fac un joc de cuvinte, nu meditează filosofic pe tema prezenței unei absențe, adică a cadavrului, ci vreau să spună că au o stare de discomfort în prezența unui cadavru...
La acest aspect concret, și nu la metaforă, care mi-a plăcut, am comentat. Și poate n-aș fi făcut-o dacă nu aș fi cunoscut astfel de persoane, oarecum telurice adică, și dacă n-aș fi dedus că-i constructiv comentariul, adică al meu. Este frumos să comunici cu cineva dar o primă condiție este găsirea unui limbaj comun: în lipsa lui nu există dialog.
Este o observație personală, subiectivă, făcută poate în timp, îmi asum subiectivitatea.
Carte citita intr-o vacanta de vara care m-a lasat cu impresia ca Michelangelo, nu Leonarda, a fost...omul universal. Este o prejudecata careia ii sunt tributara si acum.
RăspundețiȘtergereLotus,
RăspundețiȘtergereAcum o sută de ani nu exista în lume nici o diferență între venă și arteră, publicul era mai degrabă interesat de apariția cinematografului, sau a becului electric, dar nici astăzi în marea lui majoritate nu știe cum funcționează nici una nici alta -cu toată că în liceu se învață chiar mai multe.
Cele scrise de mine, mai ales fragmentele alese, se referă la cei care vor să aibă un „dor de cunoaștere”.
cabina de probat gânduri
RăspundețiȘtergereMichelangelo a fost omul a cărei intuiție artistică mergea până la probarea ei științifică, Leonardo a luat-o invers, nu s-au întâlnit niciodată, a fost chiar o concurență, „Bătălia de la Anghiari”.
Ok, poate am fost eu off-topic aici! :)
RăspundețiȘtergere