marți, 15 octombrie 2013

De la Friedrich

http://hicventerhicsalta.wordpress.com/page/7/

Nietzsche:
„Împotriva bisericii creștine aduc cea mai groaznică acuzație pe care a pronunțat-o vreodată un procuror. Pentru mine, reprezintă forma de corupție extremă pe care și-o poate închipui cineva... nu a lăsat nimic neatins de depravarea [sa]... Arăt cu degetul spre creștinism ca despre singurul mare blestem, singura mare depravare intrisecă...

Am face bine să ne punem mănuși când citim Noul Testament.
Proximitatea unei necurățenii atât de mari ne obligă la acest gest... Totul este lașitate acolo, totul este auto-înșelare și orbire față de sine... Mai trebuie să adaug că în tot Noul Testament există un singur personaj însingurat, pe care suntem nevoiți să-l respectăm? Este vorba de Pilat, guvernatorul roman.”

Alain de Botton, Consolările filosofiei, Curtea Veche, 2006, pag. 230.

11 comentarii:

  1. Cred ca e o greseala sa dai o consistenta generala unei idei extragand citate dintr-o singura maniera filosofica, lucru pe care il faci doar atunci cand doresti sa-ti expui propria paradigma asupra ei.
    In cazul in care astepti o contrargumentatie, cred ca ar fi elegant sa expui si o viziune similara antitetica, mai ales cand ataci unul dintre cele mai pozitiviste concepte ale omenirii.
    Iar in al treilea rand, daca constructia bine gandita a contradictiei in epicului livresc este sarea si piperul si adesea motorul care poate tracta orice stil spre celebritate, contradictia din sanul angrenajului unei filosofii e ca un motor de ultima generatie dat pe mana unui sinucigas.
    “ Singura libertate demnă de acest nume este cea de a ne urmări propriul bine, în felul nostru propriu, atîta timp cît nu încercăm să-i lipsim pe ceilalţi de a lor, de a le stînjeni eforturile de a o obţine... Singurul scop în care puterea poate fi în mod just exercitată asupra oricărui membru al unei societăţi civilizate împotriva voinţei acestuia este pentru a-l împiedica să le facă rău altora. Binele acestui cetăţean, fie el fizic sau moral, nu este un motiv suficient.” (Eseuri de indragostit- Alain de Botton impartasindu-l pe John Stuart Mill).
    Personal nu cunosc nici un concept al Noului Testament, cel care consacra crestinismul, care sa exercite vreo constrangere asupra vointei libere a cuiva, nici macar ca aceea descrisa in citat. Ce poate fi mai liberal decat sa nu intervii chiar si avand aceasta putere, asupra alegerii cuiva?
    Pilat? Nu e decat insinguratul care a ales.

    RăspundețiȘtergere
  2. Deci pe acest comentariu chiar l-am citit.

    Am răspuns printr-o postare pentru a nu fi crucificat pentru trunchieri, așa zis interpretări.

    Nu trebuie să iei în seamă patosul meu, ci doar să citești postarea. Sigur că și punctul meu de vedere va veni cât se poate de repede. În momentul de față sunt ocupat cu bobițatul strugurilor, lucrul acesta îmi dă bătăi de cap în privința ploilor. Asta nu înseamnă cu nu vei avea un punct de vedere propriu mie. (propriu mie -mi se pare cam forțat, mi-a scăpat)

    RăspundețiȘtergere
  3. itaca si sensul timpului16 octombrie 2013, 22:22

    Este ...un alt anonim. In fine, sa nu uitam ca in ultimul an al vietii, friedrich, cum ii spui tu, a regretat scriiturile lui. Dumnezeu a murit, totul este permis.oare existenta lui dumnezeu ne opreste sa facem lucruri bune, frumoase, sanatoase, etc, etc? Si apoi ar fi asa de intuneric si de rece daca n-am avea un concept de entitate atotputernica, exterioara si cel putin uneori protectoare. Oamenii blajini au nevoie de dumnezeu cel protector. Unora nu le pasa sau altfel spus, simplist din punctul meu de vedere, afectele, emotiile nu sunt apreciate. Oricum, este foarte complicat.

    RăspundețiȘtergere
  4. În ultimii ani Friedrich (Nietzsche) înțelegea nebunia ca pe o realitate, asta cu regretul de unde-ai scos-o, ca și cum Van Gogh a regretat că și-a tăiat urechea. Ce să mai tăiem și noi ca să fim sobrii?!

    RăspundețiȘtergere
  5. itaca si sensul timpului16 octombrie 2013, 22:56

    Pai, steiner ne spune asta. Oricum, este prea complicat. Mai bine ne vorbesti despre....bobitatul strugurilor

    RăspundețiȘtergere
  6. Bați câmpii, n-ar fi prima dată, complicat este felul în care te exprimi:

    „Rudolf Steiner a putut să spună în articolul din anul 1900: „Nu genialitatea lui Friedrich Nietzsche trebuie explicată prin constituţia sa bolnavă. Nietzsche a fost un geniu, cu toate că era bolnav. Una e să declari genialitatea însăşi drept stare maladivă a spiritului –, alta e să înţelegi personalitatea integrală a unui om de geniu, ţinând seama de aspectul maladiv existent în fiinţa sa“. În cartea Viaţa mea, Rudolf Steiner s-a referit la singura vizită pe care i-a făcut-o lui Nietzsche. El vorbeşte acolo despre o trăire spirituală care s-a aşezat în faţa sufletului său în momentul când s-a aflat în faţa celui întunecat din punct de vedere spiritual: sufletul lui Nietzsche planând, dăruit în mod liber unor lucruri spirituale, pe deasupra trupului, care opunea rezistenţă sufletului ce voia să-şi desfacă aripile în plină lumină. Rudolf Steiner avea dreptul să vorbească aşa despre geniullui Nietzsche, pentru că el văzuse fiinţa adevărată a acestuia. Şi el a vorbit, în cartea Nietzsche, un luptător împotriva epocii sale.”

    http://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA005/GA005_Intr.html

    RăspundețiȘtergere
  7. inaltimea cerului si acoperisul norilor17 octombrie 2013, 13:57

    Aiurea. Ar fi trebuit sa -l citesti pe steiner, toata cartea si nu fragmente internautice. Si oricum intre noi exista o mare diferenta. Eu caut arta, filozofia si literatura de dragul cautarii, ele nu mai sunt un scop pentru mine, salvarea omenirii nu va veni niciodata de la ele. Ma joc cu idei, atita tot, pe cind tu te joci cu idei preluate si incomplet digerate. Asta este tot. Probabil ca trebuie sa faci lectii de religie cu copiii tai, stiu este greu sa faci astfel de teme, din cauza asta poate esti iertat....totusi nu cred ca ar fi benefic sa le spui copiilor tai ca dumnezeu a murit, totul este permis....scuze, nu cred ca am timp sa caut sa-ti demonstrez ca a regretat.....si oricum nu conteaza....orice religie nu este decit o productie cerebrala mai mult sau mai putin acceptata.

    RăspundețiȘtergere
  8. Asta-i educație creștină tipică; asta știu, și aia știu, ar trebui, ar fi, ar merge, dar nimic precis, nici măcar un cuvânt, doar Steiner scris cu „s” mic.
    Mai cunosc amețiți care când o dau în bară spun c-au vrut să iasă afară.
    Copiii mei, cel puțin băiatul, știe deja. Jocul îl faci tu tot timpul, cu multe puncte înșiruite, asta-mi spune ceva.

    RăspundețiȘtergere
  9. inaltimea cerului si acoperisul norilor17 octombrie 2013, 20:38

    Nasol. Adaptabilitate, flexibilitate sunt doua chestii care imi plac teribil. De ce sa fac operatii suplimentare daca am facut o conventie ca nu acordam atentie ortografiei si punctuatiei decit atunci cind este necesara unui anumit sens (inteles). Mai grav mi se pare la tine ca tii sa joci rolul de surub. De ex nu simti (auditiv) cind trebuie sa scrii cu un i sau cu doi de i. Ceea ce imi reprosezi tu este o chestii foarte simpla: in limba romana numele de persoane se scriu cu majuscule. Asta este. Simplu, ca braga. In legatura cu punctele ...adica cu acestea, sunt moarta dupa ele, si in viata de toate zilele vorbesc tot asa, din cauza asta unii ramin masca.

    RăspundețiȘtergere
  10. domnule S, cum ar trebui sa arate un post-Nietzsche al vremurilor noastre ?!
    :)

    RăspundețiȘtergere
  11. Doamnă M,
    Am considerat că trebuie să postez pentru a vă răspunde! :)

    RăspundețiȘtergere

mesajele anonime nu se citesc