luni, 21 iunie 2010

La Revolution



"Ceea ce un filosof modern reţine din marea sofistică este punctul următor: fiinţa este în mod esenţial multiplă. [...] Dumnezeu este cu adevărat mort, la fel cum sunt şi toate categoriile care depindeau de el în ordinea gîndirii fiinţei. Calea noastră este cea a unui platonism al multiplului."

Prin asta, Badiou, ne transmite că putem fi, că putem accepta să gândim la un plural ideologic, la o revoluţie în noi, la o cunoaştere de sine multiplă.
Întrebările care surprind ideea că: "De ce Sartre nu mi-a rezolvat angoasa? sau Heidegger umanismul?" sunt inutile în momentul când am citit deja ceva din aceştia, chiar dacă nu totul. Definiţiile din dicţionare date asupra unor personalităţi devin desuete. Nu ne mai interesează ce-a făcut Bakunin cu individul, a reuşit cineva să răspundă la întrebarea asta acum 40 de ani, parţial poate şi tot poate, restul răspunsului este în noi.

Filosofia modernă astăzi nu se mai învaţă de la profesori, aceştia au devenit în ani şi ani tot mai ancoraţi în definiţii, în programe şcolare, în titluri. Trebuie să reuşim să le depăşim existenţa pedagogică, să intrăm brusc în marele mediu informaţional şi să alegem noul, multiplu, adiacentul.

Am citit un răspuns pe e-mail, care pomenea de faptul că toate sunt la fel, se repetă, nu se schimbă nimic, ce mai contează... şi eu subscriu la aşa ceva, dar noi? rămânem la fel, cu noi nu se întâmplă nimic?

Merită văzut filmul şi dacă într-adevăr nu s-a schimbat nimic în voi, eu voi purta toată vina, dar numai unul din mine.

citatul de început:
Alain Badiou, Manifest pentru filosofie, Ed. Ideea Design & Print 2008, Cap.11. Generic, pag.65 sus.

7 comentarii:

  1. Daca dumnezeu este cu adevarat mort, asteptam cu interes si moartea reprezentarii omului de catre om :)

    RăspundețiȘtergere
  2. Îmi este greu să te întreb ce înţelegi prin moartea lui Dumnezeu, dar dacă totuşi ai remarcat cartea din film, din secvenţele de mai sus, acolo ai răspunsul la -moartea reprezentării omului de către om-.

    RăspundețiȘtergere
  3. Eu nu cred nici în Iehova,
    Nici în Buddha-Sakya-Muni,
    Nici în viaţă, nici în moarte,
    Nici în stingere ca unii.

    Visuri sunt şi unul ş'altul,
    Si tot una mi-este mie
    De-oiu trăi în veci pe lume,
    De-oiu muri în vecinicie.

    Toate - aceste taine sfinte
    Pentru om frânturi de limbã —
    În zădar gândeşti, căci gândul,
    Zãu, nimic în lume schimbã.

    Nu mã 'ncântaţi nici cu clasici,
    Nici cu stil curat şi antic —
    Toate-mi sunt de o potrivã
    -----------------------------
    In incheiere, regret stilul dumneavoastra usor peiorativ.

    O zi buna

    RăspundețiȘtergere
  4. Nu ma încântati nici cu clasici,
    Nici cu stil curat si antic –
    Toate-mi sunt de o potriva,
    Eu rămân ce-am fost : romantic.

    Mihai Eminescu

    RăspundețiȘtergere
  5. Reprezentarea lui dumnezeu de catre om este o proiecte plina de sperante iluzorii care ne ajuta in continuarea vietii ca Viata, unde Viata e ceea ce isi reprezinta fiecare ca fiind Viata. Oamenii se schimba sau doar ideea de Om? Omul care nascoceste idei de oameni traieste prin prisma fiecareia. E ca si cum ai sta imobilizat si ai trai idei de vieti. Omul care nascoceste doar o idee de om emite teorii. Devine un fel de teoretician, de 'predicator'. Care om mai traieste? E ca si cu consumatorismul..consumam scrieri despre OM si ni le insusim, le 'cumparam', le mestecam, le inghitim si suntem una cu ele..
    Pe langa curajul de a scrie/formula, deosebirea intre oamenii cu mai multe idei de Om (noi, astia..) si oamenii cu o idee de Om (teoreticienii) consta in indecizie/decizie. Ei au gasit, noi inca mai cautam..Ceva.

    (Imi cer scuze daca postarea mea este cumva lipsita de logica..sau daca am plecat de la ipoteze imaginate)

    RăspundețiȘtergere
  6. Postarea dvs. are logica. Conceptia lui Bakunin despre om este, sa zicem C1. Nu putem sa luam ca punct de referentialitate eterna in orice constructie logica/filozofica/ideologica doar punctul C1. Si la Camus la fel - in postul de pe 22 iunie - "lucru care exista in mod real" il numim L1. Nu ne putem raporta exclusiv la L1 in acele reprezentari pomenite in citat. Camus postuleaza deja un punct fix - L1. Astfel nu se diferentiaza deloc de orice schema religioasa.

    RăspundețiȘtergere
  7. dacă am fost luat în barca celor cu "mai multe idei de Om" accept să vâslesc în continuare... cât despre reprezentări -mai cumpărăm, mai mestecăm, mai înghiţim, dar nu murim din asta! :)

    RăspundețiȘtergere

mesajele anonime nu se citesc